Ненадлежащая защита адвоката по назначению.

[semen]

В ходе уголовного дела при начале следственных действий.Когда с меня уже были получены признательные показания,под пороком воли.Приехал адвокат когдаужебылиданы показания,которая никакой не проявила инициативы как защитник,не предложила побеседовать наедине,об этом я ничего не знал адвокат.Не выясняла обстоятельств дела,а просто прочитала показания которые даны были в ее отсутствие.Просто расписалась и уехала.Что тем самым нарушив 48статью конституции РФ.
Об этом я в настоящий момент заявлял на судебных прениях.Считаю что мои показания получены с нарушением не смотря на роспись адвоката с протоколом.И о чем я заявлял о недопустимости моих показаний согласно 75упк.
Скажите на сколько возможна вероятность что суд признает мои показания не допустимыми?Осталось последнее заседание и последнее слово..Обвинение просит наказание в виде принуд.работ.Так же у меня имеется множество обстоятельств касаемо дела,это процедура банкроства которая идет сейчас.Все документы приобщались моей характеризующей.Не хотелоссь бы получить такое наказание.Мы настаивали на пересмотре дела.

Можете привести какие-нибудь примеры и практики когда такое пассивное отношение адвоката к защите делало показания недопустимыми.Примеры постановления пленумов ВС РФ,судебные практики.Международных судов (ЕСПЧ)

 

[Lawyers]

Если признательные показания были даны под принуждением, в отсутствие реальной и активной юридической помощи, то они могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Особенно если:

• Адвокат прибыл уже после допроса;
• Не проявил никакой инициативы как защитник;
• Не побеседовал с вами наедине;
• Не выяснял обстоятельств получения признания;
• Просто подписал протокол и уехал.

Такие действия адвоката считаются формальным участием, а не фактической защитой. Это может свидетельствовать о нарушении права на защиту, закреплённого в статье 48 Конституции РФ и статье 75 УПК РФ, которая прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.


Если вы об этом уже заявляли в ходе судебного процесса, особенно на стадии прений, и указывали на то, что показания даны под пороком воли — суд обязан проверить эти доводы. Учитывая, что вы настаиваете на пересмотре дела, поднимаете вопросы процедурных нарушений, а также у вас имеются смягчающие обстоятельства (включая банкротство и характеристики), суд может признать показания недопустимыми и пересмотреть позицию по наказанию.


На последнем слове важно чётко, спокойно и последовательно акцентировать внимание на следующих тезисах:

1. Показания даны под давлением, в стрессовой ситуации, без понимания последствий.
2. Адвокат фактически не исполнял свои обязанности.
3. Вы добросовестно участвуете в процессе, представили документы, характеризующие вас положительно.
4. Просите суд учесть эти обстоятельства и исключить показания, данные с нарушением, а также применить более мягкое наказание.

Учтите, что это только мнение и рекомендация. Взвешенную позицию должен предоставить ваш адвокат, ознакомленный со всеми материалами дела.