Является ли договор в первоначальном варианте фактически заключённым?

[Anouke27]

Добрый день, возникла такая ситуация.

Велись переговоры (через менеджера) с собственником ком. недвижимости для установки вендинга.

Было оговорена дата, в которую мне необходимо вывезти оборудование со старого места аренды на новое. Эта дата была согласована за месяц, в течение которого я просила прислать мне текст договора, но это отправка оттягивала стороны со стороны арендодателя.

В пятницу (отгрузка в понедельник) мне его прислали, в формулировке которая меня устроила, я его подписала и отправила менеджеру на подпись собственника.

В понедельник менеджер одобряет завоз оборудование, называет конкретное место где его можно разместить, все это отражено в переписке в мессенджере.

Но договор с подписью арендодателя ещё не присылают.

На следующий день после отгрузки мне присылают другую формулировку договора, существенно ухудшающую условия для меня. Вкратце - я несу ответственность за порчу имущества арендодателя и третьих лиц в результате возможной поломки своего оборудования, но арендодатель не несёт аналогичную ответственность за порчу моего оборудования в результате аварийных ситуаций в его помещении. Также на мне лежит бремя доказательства, что ущерб (пожар, короткое замыкание..) нанесен не в результате поломки моего автомата. По договору, по закону эти риски несёт владелец имущества. Также я беру на себя обязательства "устранять возможные аварийные ситуации на объекте" независимо от их причины. При том что я вообще там бываю раз в две недели.

Данные риски несоразмерны с размером моего бизнеса, я такие условия принять не могу. На что мне предлагают вывезти оборудование.

Поступают звонки от их юриста, что "мое имущество было ввезено без правовых оснований", они вызывают полицию чтобы его утилизировали, пишет в мессенджер, оказывает давление (угрозы, оскорбление). Называет некий КУСП якобы их обращения в полицию (по словам собственника, в полицию они не обращались, и эта информация была ложной).

Я связываюсь с собственником напрямую, он мне предлагает прийти лично к нему в офис. Там более любезно повторяет те же условия - я несу все риски, они никаких.

Также упоминает о том, что в помещении регулярно бывают потопы, о чем ни разу не было упомянуто до согласия на выгрузку оборудования.

Вопросы у меня такие:

1. Является ли договор в первоначальном варианте фактически заключённым, если арендодатель прислал его на подпись до отгрузки оборудования, арендатор его подписал, и представитель арендодателя согласовал фактическуб передачу помещения (загрузку оборудования)?

2. Если я подпишу договор на тех условиях, которые они сейчас подсовывают, можно ли будет оспорить эти условия в суде, если авария действительно произойдет?

3. Если я вообще откажусь от подписания договора, возможно ли получить от них в судебном порядке компенсацию расходов на перевозку оборудования и упущенную прибыль? Есть ли для этого законные основания?

 

[Lawyers]

1. Является ли первоначальный договор заключённым?​

Да, договор может считаться заключённым.

Основания:

• Вы подписали договор и отправили его арендодателю.
• Менеджер (представитель арендодателя) письменно согласовал размещение оборудования (переписка в мессенджере).
• Фактически оборудование было ввезено с их разрешения.

Правовые нормы:

• Ст. 432 ГК РФ – договор считается заключённым, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям.
• Ст. 434 ГК РФ – договор может быть заключён в письменной форме, включая обмен документами (например, подписанный вами договор + переписка).
• Ст. 438 ГК РФ – конклюдентные действия (разрешение на завоз оборудования) подтверждают согласие арендодателя.

Риски:

• Арендодатель может оспаривать договор, но суд, скорее всего, встанет на вашу сторону, если у вас есть доказательства согласования (переписка, подтверждение размещения).

---

2. Можно ли оспорить новые условия договора, если подписать?​

Да, но это сложно.

Основания для оспаривания:

• Кабальность (ст. 179 ГК РФ) – если докажете, что вас вынудили подписать под давлением (угрозы утилизации).
• Несоразмерность ответственности (ст. 333 ГК РФ) – условия, где вы несёте все риски, а арендодатель – никаких, могут быть признаны несправедливыми.
• Нарушение закона (ст. 168 ГК РФ) – например, перенос на вас ответственности за аварии, которые по закону (ст. 210, 901 ГК РФ) должен нести владелец помещения.

Но:

• Оспаривать придётся в суде, и успех зависит от доказательств (переписка, аудиозаписи угроз).
• Лучше не подписывать такой договор, так как судебный процесс – это время и деньги.

---

3. Можно ли взыскать компенсацию за перевозку и упущенную выгоду?​

Да, можно попробовать.

Основания:

• Убытки (ст. 15 ГК РФ) – вы понесли расходы на перевозку из-за недобросовестных действий арендодателя.
• Упущенная выгода (ст. 393 ГК РФ) – если из-за их действий вы потеряли доход (например, не смогли вовремя запустить вендинг).
• Неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) – если арендодатель фактически воспользовался вашим оборудованием без правовых оснований.

Что делать:

1. Соберите доказательства:
   • Переписку с менеджером (скриншоты, лучше заверить у нотариуса).
   • Документы о расходах на перевозку.
   • Доказательства угроз (аудиозаписи, сообщения юриста о "КУСП").
2. Направьте претензию с требованием компенсации.
3. Если откажут – подавайте иск в суд.

---

Выводы и рекомендации:​

1. Первоначальный договор, скорее всего, заключён – можно настаивать на его исполнении.
2. Новые условия лучше не подписывать – их можно оспорить, но это сложно.
3. Компенсацию взыскать реально, но нужны доказательства недобросовестности арендодателя.
4. Действуйте активно:
   • Фиксируйте все угрозы (аудио, скрины).
   • Подайте заявление в полицию, если продолжают угрожать (ст. 330 УК РФ – самоуправство).
   • Обратитесь к юристу для подготовки иска.

Если арендодатель продолжает давить – суд может встать на вашу сторону, особенно если у вас есть документальные подтверждения их недобросовестности.