Здравствуйте! Нужна профессиональная помощь и оценка перспектив по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Двигался в полосе с дорожной разметкой 1.18 «Поворот налево». На разрешающий зеленый сигнал светофора совершил левый поворот.
Организация движения на перекрестке:
Проезды разделены конструктивными островками.
На разделителе слева от траектории въезда установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» («кирпич»). Справа от этого створа знака 3.1 нет, табличка 8.14 над полосой отсутствует. На островке справа от траектории въезда смонтирован знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» с вертикальной разметкой 8.22.1.
Условия и развитие ситуации:
Поворот выполнялся против низкого заходящего солнца: лобовое стекло и салон сильно ослеплены контровым светом (засветка отчетливо зафиксирована на видеорегистраторе), дорожная обстановка и знаки на островках читались крайне тяжело.
Из-за ослепления солнцем и ориентации на стрелу разметки налево объехал островок со знаком 4.2.1 слева, попав в створ, оказавшийся полосой встречного движения (выделенной для общественного транспорта).
Немедленно плавно перестроился правее в попутный створ за островком, освободив встречную полосу без создания ДТП или аварийной ситуации. Попутных и встречных автомобилей не было.
Через 15 метров был остановлен экипажем ГИБДД и составили протокол. В протоколе и бланке объяснений написал: «С правонарушением был согласен. Умысла на выезд на встречную полосу не имел, не заметил просматриваемость из-за слепящего солнца». Отправили на разбор в ГИБДД, сказав, что назначат штраф. В указанное время явился, но разбор не состоялся, сразу вручили уведомление в мировой суд.
По ч. 4/5 ст. 12.15 КоАП РФ привлекаюсь впервые в жизни. В карточке нарушений за последний год есть порядка 13 штрафов за превышение скорости (ст. 12.9 КоАП РФ), но все штрафы оплачены, задолженностей перед ФССП и ГИБДД нет.
Вопросы:
1) Стоит ли пытаться оспаривать состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака 3.1 (слева, а не справа) и запрашивать утвержденный ПОДД из ЦОДД для переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ? Или с учетом информационного щита, знака 4.2.1 и встречной разметки судья расценит это как «непризнание вины» и лишит прав?
2) Стоит ли официально приобщать к материалам дела запись с видеорегистратора? Поможет ли она как наглядное доказательство ослепления солнцем и мгновенного исправления траектории, или судья использует встречную разметку на видео против меня?
3) Какая позиция в суде считается наиболее рабочей с учетом наличия в карточке старых оплаченных штрафов по ст. 12.9: полное признание вины с раскаянием, акцент на добросовестную ошибку из-за солнца?
Схема с места приложена. Поворот совершен по траектории 1.
Двигался в полосе с дорожной разметкой 1.18 «Поворот налево». На разрешающий зеленый сигнал светофора совершил левый поворот.
Организация движения на перекрестке:
Проезды разделены конструктивными островками.
На разделителе слева от траектории въезда установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» («кирпич»). Справа от этого створа знака 3.1 нет, табличка 8.14 над полосой отсутствует. На островке справа от траектории въезда смонтирован знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» с вертикальной разметкой 8.22.1.
Условия и развитие ситуации:
Поворот выполнялся против низкого заходящего солнца: лобовое стекло и салон сильно ослеплены контровым светом (засветка отчетливо зафиксирована на видеорегистраторе), дорожная обстановка и знаки на островках читались крайне тяжело.
Из-за ослепления солнцем и ориентации на стрелу разметки налево объехал островок со знаком 4.2.1 слева, попав в створ, оказавшийся полосой встречного движения (выделенной для общественного транспорта).
Немедленно плавно перестроился правее в попутный створ за островком, освободив встречную полосу без создания ДТП или аварийной ситуации. Попутных и встречных автомобилей не было.
Через 15 метров был остановлен экипажем ГИБДД и составили протокол. В протоколе и бланке объяснений написал: «С правонарушением был согласен. Умысла на выезд на встречную полосу не имел, не заметил просматриваемость из-за слепящего солнца». Отправили на разбор в ГИБДД, сказав, что назначат штраф. В указанное время явился, но разбор не состоялся, сразу вручили уведомление в мировой суд.
По ч. 4/5 ст. 12.15 КоАП РФ привлекаюсь впервые в жизни. В карточке нарушений за последний год есть порядка 13 штрафов за превышение скорости (ст. 12.9 КоАП РФ), но все штрафы оплачены, задолженностей перед ФССП и ГИБДД нет.
Вопросы:
1) Стоит ли пытаться оспаривать состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака 3.1 (слева, а не справа) и запрашивать утвержденный ПОДД из ЦОДД для переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ? Или с учетом информационного щита, знака 4.2.1 и встречной разметки судья расценит это как «непризнание вины» и лишит прав?
2) Стоит ли официально приобщать к материалам дела запись с видеорегистратора? Поможет ли она как наглядное доказательство ослепления солнцем и мгновенного исправления траектории, или судья использует встречную разметку на видео против меня?
3) Какая позиция в суде считается наиболее рабочей с учетом наличия в карточке старых оплаченных штрафов по ст. 12.9: полное признание вины с раскаянием, акцент на добросовестную ошибку из-за солнца?
Схема с места приложена. Поворот совершен по траектории 1.
Вложения
-
Траектория 1.jpeg
