Добрый день! УК своим решением (не смогла набрать кворум при проведении ОСС по данному вопросу - обращался к ним письменно) "оптимизировала" службу "диспетчер-консьерж" в моём МКД (700 квартир, 4 подъезда). Служба до этого работала 12 лет, а именно, ранее в доме был 1 диспетчер, и 4 консьержа: по одному в каждом подъезде. С 01 апреля 2025г УК оставила 1 диспетчера 1 консьержа на весь МКД, ссылаясь на нехватку денег в своём письменном ответе мне. В моём подъезде нет теперь консьержа, но! Строка оплаты "диспетчер-консьерж" осталась в квитанции в полном объёме. По сути, оставшийся в одном из подъездов консьерж (я даже не вижу его) дублирует для меня функцию "диспетчера": открывает удалённо входную дверь по сигналу домофона, если забыты ключи, например. При этом судя по ответу УК мне, сумма оплаты за диспетчера для меня 2.44р/м2, а за такого "виртуального" консьержа втрое больше: 8.5р/м2. Аргументация УК: раз в их Договоре на управление МКД просто указано: "организовать службу консьержей", то они могут оставить и одного - на своё усмотрение. По такой логике, если УК по Договору управления МКД должна, например, обслуживать лифты или проводить уборку помещений общего пользования, то она может делать это выборочно - в каком-то одном подъезде, на своё усмотрение - раз в Договоре управления количество обслуживаемых лифтов/площадь убираемых помещения явным образом не прописаны?
Так ли это - это для меня главный вопрос? Есть ли юридическая формулировка (для претензии в ГЖИ, в Роспотребнадзор), о такой подмене понятия услуги: консьерж стал виртуальным, и по сути стал вторым диспетчером, не нужным мне (но плату за такого консьержа без решения ОСС я должен вносить в полном объёме)?
Так ли это - это для меня главный вопрос? Есть ли юридическая формулировка (для претензии в ГЖИ, в Роспотребнадзор), о такой подмене понятия услуги: консьерж стал виртуальным, и по сути стал вторым диспетчером, не нужным мне (но плату за такого консьержа без решения ОСС я должен вносить в полном объёме)?
Последнее редактирование:
