Причинение ущерба квартирантом.

[Андрей1988]

Добрый день! Хочу задать следующий вопрос..Я сдал квартиру человеку..по стандартному договору аренды. Жил он там около двух лет. Сьехал около двух месяцев назад. При сьезде я чувствовал какой то непонятный сразу....запах..но не понимал что это и думал он скоро выветриться. Потом обнаружил в некоторых местах остатки шерсти. И понял что он жил с котом. С запахом не могу справиться..и видимо придеться коридор как минимум..менять напольное покрытие..заказывать химчистку и т.д. В договоре я по своей неопытности..не прописывал в условиях..запрет на животных. А на словах человек меня обманул..сказав что животных не будет. Договор щас расторгнут по согласию сторон...вот уже почти 2 месяца как. И вот теперь я думаю как мне быть. Понятно что предстоят траты и возможно не малые..ремонт..химчистка. Сам я прописан и живу в др. области..нежели где находиться квартира. Я являюсь собствеником. Понимаю что вопрос возможно непростой..да и изложил я может не идеально ситуацию. Но если в общих чертах..хотя бы..хотелось бы понять..если смысл вообще щас обращаться в суд..окупяться ли время..финансы и т.д в моей ситуации? Шерсть почти вся убрана..остался только запах..резким его назвать нельзя..но наличие его отрицать сложно. Реально ли теперь доказать что запах появился после конкретно этого человека? И что если он скажет..что запрета на кота не было и т.д. Вообщем буду благодарен за любую информацию по теме. Заранее спасибо!

 

[Lawyers]

Вы описали ситуацию, которая, к сожалению, типична в арендных отношениях и юридически не так проста, как может показаться. Основной вопрос — возможно ли взыскать ущерб с бывшего арендатора за запах и необходимость проведения химчистки и ремонта, при том, что:

1. В договоре аренды не был прописан запрет на содержание животных.
2. Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон.
3. Ущерб (в виде запаха и необходимости замены покрытия) проявился уже после его выезда.
4. Вы не проживаете в этой квартире и обнаружили проблему не сразу.

---

Ключевые юридические моменты

1. Обязанность арендатора — вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (статья 623 ГК РФ). Если он причинил ущерб, не входящий в обычный износ, он обязан его возместить.
2. Отсутствие в договоре запрета на животных — это серьезный минус, потому что суд не может расценить содержание кота как нарушение условий договора. Устные договоренности юридически незначимы, если в договоре прямо не закреплены.
3. Необходимость доказать:
   • Что запах и повреждения появились именно из-за действий арендатора.
   • Что их не было ранее.
   • Что ущерб документально подтвержден (сметы, заключения специалистов, счета за химчистку и пр.).

---

Можно ли взыскать ущерб через суд?


Теоретически — да. Но:

• Вам потребуется собрать доказательства: акты, чеки, заключения специалистов.
• Нужно будет подтвердить, что покрытие действительно требует замены не по естественному износу, а из-за последствий содержания животного.
• Также важно доказать, что арендатор скрыл факт наличия животного — если удастся подтвердить, что он обманул вас, это усилит вашу позицию.

---

Как действовать сейчас

1. Соберите доказательства ущерба:
   • Закажите химчистку, пусть предоставят заключение о том, что запах не устраняется полностью.
   • Пригласите оценщика (или ремонтную фирму), чтобы составили смету на замену покрытия и устранение запаха.
2. Составьте и направьте письменную претензию арендатору:
   • Укажите, что запах и ущерб выявлены после его выезда.
   • Приложите документы и фото.
   • Потребуйте компенсацию ущерба.
   • Направьте письмо заказным с уведомлением.
3. Рассчитайте целесообразность обращения в суд:
   • Если сумма ущерба не превышает 30–40 тысяч рублей, а доказательства косвенные — обращаться в суд, скорее всего, экономически нецелесообразно.
   • Если ущерб больше 50 тысяч рублей и есть доказательства — можно попробовать, особенно если сможете установить, что он нарушил обязательства по возврату квартиры в надлежащем состоянии.

---

Особенности судебной практики

Суды в подобных спорах оценивают:

• Была ли вина арендатора.
• Были ли нарушения условий договора.
• Можно ли отнести ущерб к естественному износу или он выходит за пределы нормы.

Без прописанного запрета на животных шансы на полный возврат суммы ниже, но они не нулевые — особенно если вы представите объективные доказательства и правильно оформите иск.

---

Вывод

Обращение в суд возможно, но:

• Только при наличии документально подтверждённого ущерба.
• Важно зафиксировать причину появления запаха именно от животного.
• Отсутствие запрета на животных — слабая позиция, но может быть перекрыта другими доказательствами недобросовестности арендатора.

 

[Андрей1988]

Спасибо за детальный ответ!