Подпадает ли ситуация под ч. 2 статьи 115 УК РФ

[Alex_123]

Здравствуйте. Я водитель такси, пассажир хотел изменить адрес поездки но я ему отказал, т.к. мне это было не по пути и изменение адреса возможно при согласии водителя. Пассажир напал на меня, получены ушибы мягких тканей головы и перелом пальца левой руки, в связи с чем временная нетрудоспособность, т.к. руль держать не могу. Экспертизы не было, но думаю лёгкий вред здоровью признают
Я не грубил пассажиру, не бил его в ответ,а только уворачивался. Возможно ли отнести это дело в ч.2 статьи 115? Просто если это ч. 1, то самостоятельно представлять свои интересы в суде я не хочу и тогда проще уже отпустить эту ситуации.

 

[Lawyers]

Здравствуйте! Ч.1 или ч.2 ст. 115 зависит не от вашего желания, а от квалифицирующих признаков.
Ч.1 — лёгкий вред без отягчающих обстоятельств, дело частного обвинения (вы сами в суде).
Ч.2 — при наличии квалифицирующих признаков, дело публичного обвинения (ведёт следствие/прокурор).

В вашем случае ч.2 возможна по п. «г» ч.2 ст. 115 УК РФ —
причинение вреда в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Таксист, оказывающий услугу перевозки, судебной практикой часто признаётся лицом, исполняющим служебную деятельность.

Ключевое — мотив нападения.
Если конфликт возник исключительно из-за отказа изменить маршрут при оказании услуги, это прямое основание для п. «г» ч.2.
То, что вы не били в ответ и не провоцировали — плюс в вашу пользу.

Без судебно-медицинской экспертизы квалификация невозможна.
Перелом пальца + временная нетрудоспособность реально тянут на лёгкий вред, но это должен подтвердить эксперт.

Практический совет:

• подавайте заявление с указанием, что нападение произошло в связи с выполнением вами служебных обязанностей водителя такси;
• требуйте назначения СМЭ;
• при правильной квалификации дело будет расследоваться без вашего участия в суде как обвинителя.

Итог:
Да, перспектива ч.2 ст. 115 есть, и она реальна. «Отпускать ситуацию» имеет смысл только если дело искусственно сведут к ч.1 — это уже вопрос работы дознания, а не закона.