• Бесплатная юридическая консультация в Москве: +7 (499) 1133-703 - для граждан Москвы и области.

Шансы иска о задержке выплаты зарплаты за время вынужденного прогула



Антонина

New Member
Регистрация
4 Авг 2020
Сообщения
2
Город
Москва
Я выиграла трудовой спор с работодателем в районном суде. Суд признал незаконным приказ о моем увольнении (работодатель уволил меня, когда я была на больничном) и обязал взыскать с моего работодателя средний заработок «за время вынужденного прогула». При этом о восстановлении на работе я не заявляла.
В январе я так же выиграла апелляцию в Мосгорсуде - суд оставил жалобу работодателя без удовлетворения.

Вопрос следующий:
Я хочу подать новый новый иск о задержке выплаты суммы вынужденного прогула. Посчитала, что с декабря 2019 г. набежала существенная для меня сумма. Но нашла в Гаранте (http://www.garant.ru/news/1301646/), что якобы по решению ВС РФ работодатель не несет ответственности за задержку по зарплате (см. ниже).

Соответственно, стоит ли подавать новый иск о компенсации?
Есть стоит, то как лучше обосновать свое требование?
Спасибо.

***


Работодатель не должен платить проценты за задержку зарплаты, взысканной судом

31 октября 2019
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты сумм, ранее взысканных в пользу работника судом (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 58-КГ19-5).

Согласно материалам дела по решению суда на нанимателя была возложена обязанность по выплате бывшему служащему причитающихся ему сумм, однако наниматель, по мнению работника, выполнил данную обязанность несвоевременно, в связи с чем служащий вновь обратился в суд с иском о взыскании в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса с нанимателя процентов за задержку перечисления присужденных служащему сумм.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с нанимателя сумм компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку, по их мнению, задержка выплаты причитающихся служащему сумм, взысканных судом, действительно имела место.

Однако ВС РФ с выводами судов нижестоящих инстанций не согласился. Применяя к спорным правоотношениям ст. 236 ТК РФ, судьи первых двух инстанций не учли, что отношения сложились в связи с взысканием сумм денежных средств на основании судебного постановления. Между тем из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В итоге решения судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

ВС РФ и ранее отмечал, что работодатель не несет ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку присужденных судом сумм заработной платы.
 

OTM

Юрист
Регистрация
29 Май 2019
Сообщения
283
Город
Москва
Если прочитать указанное решение Верховного Суда полностью, то становится ясно, что оно касается исключительно случаев обращения взыскания на средства федерального бюджета (то есть когда истец является или являлся государственным служащим и ему присуждена выплата ранее невыплаченного денежного содержания - аналога зарплаты).
И сделано это потому, что для взыскания сумм за счет средств федерального бюджета существует особый порядок, установленный Бюджетным кодексом, который суды не учли, а не потому, что истец не имеет права на саму эту компенсацию.
Поэтому, если Вы не являетесь государственным или муниципальным служащим, а ваш работодатель - не государственный орган, то имеет смысл подать иск о компенсации, мотивируя его все той же статьей 236 Трудового кодекса.
 

Антонина

New Member
Регистрация
4 Авг 2020
Сообщения
2
Город
Москва
Если прочитать указанное решение Верховного Суда полностью, то становится ясно, что оно касается исключительно случаев обращения взыскания на средства федерального бюджета (то есть когда истец является или являлся государственным служащим и ему присуждена выплата ранее невыплаченного денежного содержания - аналога зарплаты).
И сделано это потому, что для взыскания сумм за счет средств федерального бюджета существует особый порядок, установленный Бюджетным кодексом, который суды не учли, а не потому, что истец не имеет права на саму эту компенсацию.
Поэтому, если Вы не являетесь государственным или муниципальным служащим, а ваш работодатель - не государственный орган, то имеет смысл подать иск о компенсации, мотивируя его все той же статьей 236 Трудового кодекса.
Спасибо за уточнение!