Причастность к преступлению

Добро пожаловать на форум юристов!

Реклама Не показывается зарегистрированным пользователям.

Комфортное общение, профессиональная юридическая консультация, советы топовых юристов станут доступными, после быстрой регистрации.

Зарегистрироваться

Ваня

Новый участник
20 Ноя 2024
4
0
1
Друг написал мне в мессенджере о совершенном им в прошлом особо тяжком преступлении. Он не показывал никаких доказательств, просто рассказал о факте определенного преступления. Я удалил эти сообщения из глупости, чтобы обезопасить себя. Он тоже удалил их со своей стороны. Таким образом сообщений больше не существует. Также я пообещал ему в тех же сообщениях (до того, как он рассказал о конкретном преступлении), что не расскажу никому.
Есть ли в моих действиях состав преступления ?
Если есть: укрывательство или недонесение ?
Если нет, то почему ?
 

Lawyers

Administrator
24 Окт 2016
768
23
18
Город
Россия
В контексте российского законодательства, ваш случай можно разобрать с учетом положений Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а именно статей, касающихся укрывательства преступления и недонесения о преступлении.


1. Укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ)

  • Определение: Согласно статье 316 УК РФ, укрывательство преступления — это заведомое сокрытие преступлений, совершённых другими лицами, если это укрывательство не обещано заранее.
  • Особенности: Важно, что укрывательство предполагает активные действия, такие как уничтожение доказательств, помощь преступнику в избегании наказания и т.д.

В вашем случае:​

  • Удаление сообщений из мессенджера не может быть расценено как активное укрывательство, так как вы не скрывали реальных доказательств или следов преступления (например, орудия преступления, вещественных улик).
  • Удаление сообщений без их анализа следственными органами не свидетельствует о том, что вы осознавали их доказательственную ценность.
  • Следовательно, состав укрывательства отсутствует.

2. Недонесение о преступлении (ст. 205.6 УК РФ)

  • Определение: Статья 205.6 УК РФ вводит ответственность за несообщение о подготовке или совершении преступления террористической направленности.
  • Особенности: В большинстве случаев российское право не предусматривает ответственности за недонесение о других категориях преступлений (например, убийство, грабеж). Исключение составляет обязанность сообщения в случаях, связанных с терроризмом.

В вашем случае:​

  • Если речь не идет о террористическом преступлении, ответственность за недонесение отсутствует.
  • Ваше обещание другу сохранить его секрет также не является уголовно наказуемым, поскольку Уголовный кодекс не возлагает на вас обязательства сообщать о преступлениях (кроме указанных в ст. 205.6 УК РФ).

3. Возможные нюансы

Если друг подтвердит свои слова и следствие докажет, что вы были осведомлены о преступлении (особенно тяжком, например, убийстве), вас могут попытаться привлечь:

  • Как свидетеля преступления — с возможностью допроса о вашей осведомленности.
  • Если бы следователи выявили активные действия по сокрытию следов преступления, могла бы быть возбуждена статья об укрывательстве (316 УК РФ). Однако ваш случай этого не предполагает.

Почему состава преступления нет?

  1. Удаление сообщений: Само по себе не является преступлением, если вы не знали, что они имеют доказательственное значение.
  2. Отсутствие активных действий: Вы не совершали ничего, что способствовало бы укрыванию преступления.
  3. Нет обязанности сообщать: За недонесение о преступлении, не связанном с терроризмом, в России ответственность отсутствует.

Итог

Ваши действия в описанной ситуации не образуют состава преступления по статьям УК РФ. Вы не обязаны были сообщать о преступлении (если оно не связано с терроризмом), а удаление сообщений не является укрывательством.
 
  • Like
Реакции: Ваня и Mr.V

Mr.V

Активный участник
Команда форума
Юрист
3 Апр 2020
60
12
8
94
Город
Москва
Друг написал мне в мессенджере о совершенном им в прошлом особо тяжком преступлении. Он не показывал никаких доказательств, просто рассказал о факте определенного преступления. Я удалил эти сообщения из глупости, чтобы обезопасить себя. Он тоже удалил их со своей стороны. Таким образом сообщений больше не существует. Также я пообещал ему в тех же сообщениях (до того, как он рассказал о конкретном преступлении), что не расскажу никому.
Есть ли в моих действиях состав преступления ?
Если есть: укрывательство или недонесение ?
Если нет, то почему ?
Нет состава, пока сам себе не навесишь )
Ты просто подумал, что твой приятель шутник )
 
  • Like
Реакции: Ваня

Ваня

Новый участник
20 Ноя 2024
4
0
1
В контексте российского законодательства, ваш случай можно разобрать с учетом положений Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а именно статей, касающихся укрывательства преступления и недонесения о преступлении.


1. Укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ)

  • Определение: Согласно статье 316 УК РФ, укрывательство преступления — это заведомое сокрытие преступлений, совершённых другими лицами, если это укрывательство не обещано заранее.
  • Особенности: Важно, что укрывательство предполагает активные действия, такие как уничтожение доказательств, помощь преступнику в избегании наказания и т.д.

В вашем случае:​

  • Удаление сообщений из мессенджера не может быть расценено как активное укрывательство, так как вы не скрывали реальных доказательств или следов преступления (например, орудия преступления, вещественных улик).
  • Удаление сообщений без их анализа следственными органами не свидетельствует о том, что вы осознавали их доказательственную ценность.
  • Следовательно, состав укрывательства отсутствует.

2. Недонесение о преступлении (ст. 205.6 УК РФ)

  • Определение: Статья 205.6 УК РФ вводит ответственность за несообщение о подготовке или совершении преступления террористической направленности.
  • Особенности: В большинстве случаев российское право не предусматривает ответственности за недонесение о других категориях преступлений (например, убийство, грабеж). Исключение составляет обязанность сообщения в случаях, связанных с терроризмом.

В вашем случае:​

  • Если речь не идет о террористическом преступлении, ответственность за недонесение отсутствует.
  • Ваше обещание другу сохранить его секрет также не является уголовно наказуемым, поскольку Уголовный кодекс не возлагает на вас обязательства сообщать о преступлениях (кроме указанных в ст. 205.6 УК РФ).

3. Возможные нюансы

Если друг подтвердит свои слова и следствие докажет, что вы были осведомлены о преступлении (особенно тяжком, например, убийстве), вас могут попытаться привлечь:

  • Как свидетеля преступления — с возможностью допроса о вашей осведомленности.
  • Если бы следователи выявили активные действия по сокрытию следов преступления, могла бы быть возбуждена статья об укрывательстве (316 УК РФ). Однако ваш случай этого не предполагает.

Почему состава преступления нет?

  1. Удаление сообщений: Само по себе не является преступлением, если вы не знали, что они имеют доказательственное значение.
  2. Отсутствие активных действий: Вы не совершали ничего, что способствовало бы укрыванию преступления.
  3. Нет обязанности сообщать: За недонесение о преступлении, не связанном с терроризмом, в России ответственность отсутствует.

Итог

Ваши действия в описанной ситуации не образуют состава преступления по статьям УК РФ. Вы не обязаны были сообщать о преступлении (если оно не связано с терроризмом), а удаление сообщений не является укрывательством.
Большое спасибо за развернутый ответ.
Из удаленного диалога можно понять, что я удалил его, потому что считал, что диалог является доказательством моего свидетельствования (а значит недонесения, как я на тот момент считал). Я спросил в диалоге не нахожусь в опасности от этого знания. И тогда человек предложил удалить диалог, чтобы не было доказательств того, что я что-то знаю. Я согласился и удалил.
Не является ли это доказательством того, что я понимал, что сообщения могут быть доказательствами ? А значит и его сообщения в том числе (пусть я об этом не подумал на тот момент...)
Еще хотел спросить: для состава укрывательства человек должен достоверно знать о фактах, которые делают преступления особо тяжкими ? Если человек описал вам состав не особо тяжкого преступления, вы совершили укрывательство, а потом оказалось, что детали, которые он опустил, делают преступление особо тяжким. В таком случае вы являетесь укрывателем ?
 

Lawyers

Administrator
24 Окт 2016
768
23
18
Город
Россия
Ваш уточненный вопрос касается тонких аспектов оценки субъективной стороны ваших действий (знания и умысла) и их правовой квалификации. Разберем оба аспекта подробно.


1. Удаление сообщений как осознание их доказательственного значения

То, что вы согласились удалить диалог после того, как человек предложил это, может свидетельствовать о понимании вами возможного значения сообщений. Однако это понимание не обязательно говорит о намерении укрыть преступление.

Почему это важно:​

  • Для состава укрывательства (ст. 316 УК РФ) требуется наличие прямого умыслана сокрытие преступления или его следов. Это означает, что человек должен:
    1. Достоверно знать, что речь идет о преступлении, а не, например, о выдумке.
    2. Осознавать, что его действия помогут преступнику избежать ответственности.
    3. Намеренно совершать действия, направленные на это укрытие.
В вашей ситуации:

  • Удаление сообщений по предложению друга больше похоже на желание избежать потенциальных неприятностей для себя (страх ответственности за недонесение).
  • Это не свидетельствует о намерении скрыть преступление как таковое. Важно, что вы не предпринимали иных действий для активного сокрытия информации.

2. Необходимость достоверного знания о факте особо тяжкого преступления

Состав укрывательства по ст. 316 УК РФ предполагает, что лицо заведомо знает, что скрывает информацию о преступлении, уже совершенном третьим лицом, и это преступление является тяжким или особо тяжким.

Если человек опустил детали:​

  • Если вам описали преступление, которое вы восприняли как менее тяжкое (или вовсе сомнительное с точки зрения реальности), а позже выяснилось, что преступление является особо тяжким, вас нельзя обвинить в укрывательстве.
  • Причина: вы не обладали достоверными сведениями о тяжести преступления на момент своих действий.
Пример:

  • Друг говорит, что украл что-то из магазина. Вы полагаете, что это кража небольшой стоимости. Однако позже выясняется, что он совершил вооруженное ограбление с причинением тяжкого вреда здоровью.
  • В данном случае нельзя говорить о вашем умысле на укрывательство особо тяжкого преступления, потому что вы не знали истинной тяжести преступления.

3. Сравнение с вашей ситуацией

В описанном случае:

  1. Вы могли не воспринимать рассказ друга как описание достоверного факта, что может исключить умысел.
  2. Удаление сообщений было направлено на защиту себя от гипотетической ответственности за недонесение, а не на помощь другу избежать ответственности.
  3. Если тяжесть преступления была скрыта (например, друг не рассказал ключевые детали), ваши действия не могут быть квалифицированы как укрывательство особо тяжкого преступления.

4. Итоговая позиция

  • Удаление сообщений: Может указывать на осознание возможной ценности сообщений, но само по себе это не доказывает умысел на укрывательство. Важно, что это действие было направлено на защиту себя, а не на помощь преступнику.
  • Достоверное знание о тяжести преступления: Для признания вас укрывателем особо тяжкого преступления, необходимо, чтобы вы точно знали о фактах, которые делают его таким. Если эти факты были скрыты, состава преступления в ваших действиях нет.
 
  • Like
Реакции: Ваня

Ваня

Новый участник
20 Ноя 2024
4
0
1
Ваш уточненный вопрос касается тонких аспектов оценки субъективной стороны ваших действий (знания и умысла) и их правовой квалификации. Разберем оба аспекта подробно.


1. Удаление сообщений как осознание их доказательственного значения

То, что вы согласились удалить диалог после того, как человек предложил это, может свидетельствовать о понимании вами возможного значения сообщений. Однако это понимание не обязательно говорит о намерении укрыть преступление.

Почему это важно:​

  • Для состава укрывательства (ст. 316 УК РФ) требуется наличие прямого умыслана сокрытие преступления или его следов. Это означает, что человек должен:
    1. Достоверно знать, что речь идет о преступлении, а не, например, о выдумке.
    2. Осознавать, что его действия помогут преступнику избежать ответственности.
    3. Намеренно совершать действия, направленные на это укрытие.
В вашей ситуации:

  • Удаление сообщений по предложению друга больше похоже на желание избежать потенциальных неприятностей для себя (страх ответственности за недонесение).
  • Это не свидетельствует о намерении скрыть преступление как таковое. Важно, что вы не предпринимали иных действий для активного сокрытия информации.

2. Необходимость достоверного знания о факте особо тяжкого преступления

Состав укрывательства по ст. 316 УК РФ предполагает, что лицо заведомо знает, что скрывает информацию о преступлении, уже совершенном третьим лицом, и это преступление является тяжким или особо тяжким.

Если человек опустил детали:​

  • Если вам описали преступление, которое вы восприняли как менее тяжкое (или вовсе сомнительное с точки зрения реальности), а позже выяснилось, что преступление является особо тяжким, вас нельзя обвинить в укрывательстве.
  • Причина: вы не обладали достоверными сведениями о тяжести преступления на момент своих действий.
Пример:

  • Друг говорит, что украл что-то из магазина. Вы полагаете, что это кража небольшой стоимости. Однако позже выясняется, что он совершил вооруженное ограбление с причинением тяжкого вреда здоровью.
  • В данном случае нельзя говорить о вашем умысле на укрывательство особо тяжкого преступления, потому что вы не знали истинной тяжести преступления.

3. Сравнение с вашей ситуацией

В описанном случае:

  1. Вы могли не воспринимать рассказ друга как описание достоверного факта, что может исключить умысел.
  2. Удаление сообщений было направлено на защиту себя от гипотетической ответственности за недонесение, а не на помощь другу избежать ответственности.
  3. Если тяжесть преступления была скрыта (например, друг не рассказал ключевые детали), ваши действия не могут быть квалифицированы как укрывательство особо тяжкого преступления.

4. Итоговая позиция

  • Удаление сообщений: Может указывать на осознание возможной ценности сообщений, но само по себе это не доказывает умысел на укрывательство. Важно, что это действие было направлено на защиту себя, а не на помощь преступнику.
  • Достоверное знание о тяжести преступления: Для признания вас укрывателем особо тяжкого преступления, необходимо, чтобы вы точно знали о фактах, которые делают его таким. Если эти факты были скрыты, состава преступления в ваших действиях нет.
Большое спасибо.
 

Ваня

Новый участник
20 Ноя 2024
4
0
1
Ваш уточненный вопрос касается тонких аспектов оценки субъективной стороны ваших действий (знания и умысла) и их правовой квалификации. Разберем оба аспекта подробно.


1. Удаление сообщений как осознание их доказательственного значения

То, что вы согласились удалить диалог после того, как человек предложил это, может свидетельствовать о понимании вами возможного значения сообщений. Однако это понимание не обязательно говорит о намерении укрыть преступление.

Почему это важно:​

  • Для состава укрывательства (ст. 316 УК РФ) требуется наличие прямого умыслана сокрытие преступления или его следов. Это означает, что человек должен:
    1. Достоверно знать, что речь идет о преступлении, а не, например, о выдумке.
    2. Осознавать, что его действия помогут преступнику избежать ответственности.
    3. Намеренно совершать действия, направленные на это укрытие.
В вашей ситуации:

  • Удаление сообщений по предложению друга больше похоже на желание избежать потенциальных неприятностей для себя (страх ответственности за недонесение).
  • Это не свидетельствует о намерении скрыть преступление как таковое. Важно, что вы не предпринимали иных действий для активного сокрытия информации.

2. Необходимость достоверного знания о факте особо тяжкого преступления

Состав укрывательства по ст. 316 УК РФ предполагает, что лицо заведомо знает, что скрывает информацию о преступлении, уже совершенном третьим лицом, и это преступление является тяжким или особо тяжким.

Если человек опустил детали:​

  • Если вам описали преступление, которое вы восприняли как менее тяжкое (или вовсе сомнительное с точки зрения реальности), а позже выяснилось, что преступление является особо тяжким, вас нельзя обвинить в укрывательстве.
  • Причина: вы не обладали достоверными сведениями о тяжести преступления на момент своих действий.
Пример:

  • Друг говорит, что украл что-то из магазина. Вы полагаете, что это кража небольшой стоимости. Однако позже выясняется, что он совершил вооруженное ограбление с причинением тяжкого вреда здоровью.
  • В данном случае нельзя говорить о вашем умысле на укрывательство особо тяжкого преступления, потому что вы не знали истинной тяжести преступления.

3. Сравнение с вашей ситуацией

В описанном случае:

  1. Вы могли не воспринимать рассказ друга как описание достоверного факта, что может исключить умысел.
  2. Удаление сообщений было направлено на защиту себя от гипотетической ответственности за недонесение, а не на помощь другу избежать ответственности.
  3. Если тяжесть преступления была скрыта (например, друг не рассказал ключевые детали), ваши действия не могут быть квалифицированы как укрывательство особо тяжкого преступления.

4. Итоговая позиция

  • Удаление сообщений: Может указывать на осознание возможной ценности сообщений, но само по себе это не доказывает умысел на укрывательство. Важно, что это действие было направлено на защиту себя, а не на помощь преступнику.
  • Достоверное знание о тяжести преступления: Для признания вас укрывателем особо тяжкого преступления, необходимо, чтобы вы точно знали о фактах, которые делают его таким. Если эти факты были скрыты, состава преступления в ваших действиях нет.
Задам тогда последний вопрос, если позволите. Больше из любопытства.
Если органы смогут каким-то образом доказать умысел на сокрытие, может ли удаление сообщений вообще считаться укрывательством ? Так как укрыватель в таком случае не является очевидцем и он не влияет непосредственно на следы преступления.
 

Lawyers

Administrator
24 Окт 2016
768
23
18
Город
Россия
Ваш вопрос затрагивает интересный аспект правоприменения в отношении укрывательства. Разберем, может ли удаление сообщений быть квалифицировано как укрывательство, если доказан умысел.


1. Укрывательство и его признаки по статье 316 УК РФ

Согласно статье 316 УК РФ, укрывательство заключается в заведомом сокрытии особо тяжкого или тяжкого преступления, если это укрывательство не было обещано заранее.

Признаки укрывательства:​

  • Заведомость: человек достоверно знает о преступлении и осознает его тяжесть.
  • Целенаправленные действия: предпринимаются меры, которые объективно затрудняют раскрытие преступления (например, уничтожение улик, сокрытие информации, помощь преступнику в бегстве).

2. Удаление сообщений: укрывательство или нет?

2.1. Если доказан умысел:​

Удаление сообщений может рассматриваться как элемент укрывательства, если:

  • Сообщения содержали информацию, которая имела бы доказательственное значение для раскрытия преступления.
  • Лицо осознавало это значение и специально удалило их, чтобы воспрепятствовать расследованию.
Пример:
Друг рассказывает вам о месте, где спрятаны орудия преступления, и вы удаляете сообщения с этой информацией. Если органы установят, что вы осознавали значимость этих данных и действовали намеренно, удаление сообщений может быть расценено как сокрытие информации.

2.2. Если умысел не доказан:​

Если вы удалили сообщения из страха, невнимательности или желания обезопасить себя (без осознания их значимости как улик), состава укрывательства нет. Действие оценивается как юридически нейтральное.


3. Укрывательство без физического контакта с местом преступления

Укрыватель необязательно должен быть очевидцем или физически воздействовать на вещественные доказательства. Укрывательство может быть:

  • Материальным: уничтожение вещей, улик, скрытие преступника.
  • Информационным: уничтожение или сокрытие данных, которые могут помочь в расследовании (например, переписка, фотографии).
Удаление сообщений, имеющих доказательственную ценность, может подпадать под "информационное укрывательство", если оно направлено на создание препятствий для следствия.


4. Практика применения: сложности доказательства

Удаление сообщений — это не классический пример укрывательства. Чтобы квалифицировать такое действие, органам нужно доказать:

  1. Объективную значимость удаленных данных: сообщения должны были содержать важную для дела информацию.
  2. Ваш прямой умысел: осознание того, что удаление сообщений помогает преступнику избежать ответственности.
На практике такие дела встречаются крайне редко, поскольку:

  • Удаленные сообщения могут быть восстановлены (например, через технические экспертизы).
  • Доказывать прямой умысел сложно, особенно если у человека не было очевидного мотива.

5. Итог

Удаление сообщений может быть расценено как укрывательство, если:

  • Доказано, что они содержали данные, имеющие важное значение для следствия.
  • Установлен умысел на препятствование расследованию.
Однако в большинстве случаев удаление сообщений само по себе не становится основанием для привлечения к ответственности по ст. 316 УК РФ. Ключевым моментом остается намерение и осознание их значимости.
 

Услуги юристов



Новые сообщения

О форуме юристов LawyersForum.ru

  • Форум юристов всех отраслей права создан для живого общения и обмена опытом практикующих юристов. Бесплатная юридическая консультация, образцы процессуальных документов, обучающее видео юридической тематики. Юристы форума предлагают Вам все виды юридических услуг и индивидуально подойдут к любой Вашей проблеме. Всем посетителям форума предоставляется возможность получить квалифицированную юридическую помощь абсолютно БЕСПЛАТНО. Наши юристы обязательно помогут Вам разобраться с любым, даже самым сложным вопросом. В конце концов, неразрешимых проблем не бывает!
    Бесплатная юридическая консультация
    Бесплатная юридическая консультация Москва
    Обратная связь/Приватная консультация

Меню пользователя