Оставление иска без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца

[Асеке]

Районный СОЮ своим определением оставил иск без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание представителя истца и отсутствием с его стороны заявления о рассмотрении дела без его участия. Про самого истца, который вообще не участвовал ни в одном из судебных заседаний, в судебном определении не сказано абсолютно ни одного слова. В дальнейшем этот же суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также суд обошел своем вниманием про неявку истца в судебное заседание.
При этом, как следует из текста обжалуемых определений, суд руководствовался положениями абзацев седьмого и восьмого статьи 222 ГПК РФ.
Готовлю частную жалобу на вышеназванные судебные акты.
Насколько мне известно, лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик).
Конечно, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.
Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
Как Вы думаете, разумно будет говорить об этом при подаче частной жалобе? Или же нужно привести другие аргументы?

 

[Асеке]

Чуть не забыл. Сведения о проведении судебного заседания, назначенного на 17.10.2017 года, на котором якобы первый раз отсутствовал представитель истца, явно сфальсифицированы, поскольку у представителя имеется судебная повестка от 09.10.2017 года о назначении судебного заседания на 31.10.2017 года, на котором представитель участвовал. Никакого судебного заседания на 17.10.2017 года вообще не было, но информацию о проведении на указанную дату судебного заседания судья внес в информационную базу суда. Отсутствовал представитель на судебном заседании, назначенном на 08.11.2017 года. Но он в конце рабочего дня 08.11.2017 года сдавал в канцелярию суда заявление об отложении судебного заседания в связи с его участием в кассационном суде по другому делу. Заявление об отложении судебного заседания зарегистрировали в канцелярии в тот же день.
Однако про эти обстоятельства в судебном определении не сказано ни слова.

 

[KNV]

Оставление иска без рассмотрения...

Здравствуйте! Суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу» (ст.222 ГПК РФ).
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Факт отсутствия представителя истца на судебном заседании 17.10.2017г по уважительной причине можно было доказать обратившись с претензией к вашему почтовому отделению по причине не получения заказных писем от суда. Почтовое отделение ответит было или нет.
Ходатайство об отложении судебного заседания, которое должно было состояться 08.11.2017г, зарегистрировали в канцелярии суда 08.11.2017г в конце рабочего дня, т.е. после судебного заседания. В суд не были представлены доказательства уважительности причин отсутствия вашего представителя.
Граждане вправе вести дела в суде через представителей. Полномочия представителя должны быть отражены в доверенности выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно п.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель. Так как в вашем случае доверенность выдало одно физическое лицо другому, то такая доверенность должна быть нотариально оформлена. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, оговоренные в доверенности (ст.54 ГПК РФ).