Добрый день. Ситуация следующая:
Гражданина подозревают в ч.5 ст.327 УК (Использование заведомо подложного документа)
Примерно год назад у гр. было гражданское оружие. И по окончании первой волны пандемии, гр. решил сходить в тир.
Гр. посмотрел свои разрешения на оружие, оказалось, что они заканчиваются примерно через 1 месяц, подумал успеет.
Стал искать тир в интернете, везде было написано, что перед допуском к стрельбам нужно пройти обучение либо в тире, либо онлайн. Гр. решил пройти обучение онлайн, в конце было предложено оставить контактные данные для записи.
Затем ему перезвонили, сказали, что услуга платная, он встретился с курьером оплатил, затем сказали, что ближайшая дата записи через 1,5 месяца. Гр. сказал, что его это не устраивает, попросил записать в другой тир, на что ему сказали, что не могут, и предложили записаться самому, сказали, что курьер передаст документы, чтобы гр. мог записаться на стрельбу без обучения. Документы гр. получил, но их не смотрел, думал, что там только методичка. В итоге, так никуда и не записался. Но нужно было продлевать разрешение на оружие. На сайте Госуслуг гр. подал заявление, там было написано, что ведомство свяжется по телефону, среди необходимых документов были перечислены только медсправки, он их получил. Но после подачи заявления онлайн ему так никто и не перезвонил. Гр. решил сам прийти после окончания срока действия разрешения. Зайдя в кабинет, гр. сказал, что подавал документы на продление срока действия разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, спросил готово ли его разрешение и что ему делать дальше? Сотрудник спросила фамилию и пошла за другой стол, сказала, что гр. просрочил подачу документов, сейчас составит протокол об этом нарушении. Гр. стал возмущаться и сказал, что не согласен и демонстративно вышел в коридор. По всей видимости в этот момент женщина позвонила своему коллеге, он вышел в коридор и сказал, что не позволит ему уйти пока гр. не подпишет протокол и они начали оживленно ругаться. Вероятно, в это время женщина в кабинете осмотрела документы, которые гр. оставил у нее на столе, и взяла некоторые, в том числе и про обучение для тира. По регламенту она должна была принять копии документов по описи, но вместо этого просто взяла их без спроса, талон о принятии не вручала. При оказании каких-либо госуслуг, этот документ она не могла принимать в принципе, т.к. он не требуется. Через некоторое время гр. понял, что спорить с мужчиной бесполезно, решил перестать ругаться и уступить, для этого гр. прошел в кабинет, подписал протокол, женщина сказала, что в понедельник ко нему домой придут осматривать место хранения оружия. Гр. был настолько взвинчен, что забыл зачем вообще пришел, ему хотелось побыстрее уйти, поэтому гр. не задавал ей никаких вопросов, собрал вещи и ушел.
В понедельник ко нему домой так никто и не пришел, оказывается 16 января 2021 года было написано заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение гражданского оружия.
Теперь ему позвонили из полиции и сказали, что возбудили УД. Якобы в документе об обучении написана организация и адрес, которые никогда не существовали, а следовательно документ подложный, а раз он оказался у полиции, значит гр. его предъявил год назад.
Эти же показания расписаны более подробно, хотим их подать дознавателю. От вопросов отказаться по ст.51.
Касательно документа непонятно кем он выдан. Там написан некий экзаменующий. Возможно, это администратор сайта — создатель программы, которая подтвердила, что пользователь прошел теоретический курс.
А дальше этот документ предназначен для предъявления в НОУ, т.е. НОУ в данном случае можно расценить как адресата/получателя документа.
Указанный адрес отсутствует на картах. Непонятно к чему вообще относится этот адрес.
ВОПРОСЫ:
Гражданина подозревают в ч.5 ст.327 УК (Использование заведомо подложного документа)
Примерно год назад у гр. было гражданское оружие. И по окончании первой волны пандемии, гр. решил сходить в тир.
Гр. посмотрел свои разрешения на оружие, оказалось, что они заканчиваются примерно через 1 месяц, подумал успеет.
Стал искать тир в интернете, везде было написано, что перед допуском к стрельбам нужно пройти обучение либо в тире, либо онлайн. Гр. решил пройти обучение онлайн, в конце было предложено оставить контактные данные для записи.
Затем ему перезвонили, сказали, что услуга платная, он встретился с курьером оплатил, затем сказали, что ближайшая дата записи через 1,5 месяца. Гр. сказал, что его это не устраивает, попросил записать в другой тир, на что ему сказали, что не могут, и предложили записаться самому, сказали, что курьер передаст документы, чтобы гр. мог записаться на стрельбу без обучения. Документы гр. получил, но их не смотрел, думал, что там только методичка. В итоге, так никуда и не записался. Но нужно было продлевать разрешение на оружие. На сайте Госуслуг гр. подал заявление, там было написано, что ведомство свяжется по телефону, среди необходимых документов были перечислены только медсправки, он их получил. Но после подачи заявления онлайн ему так никто и не перезвонил. Гр. решил сам прийти после окончания срока действия разрешения. Зайдя в кабинет, гр. сказал, что подавал документы на продление срока действия разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, спросил готово ли его разрешение и что ему делать дальше? Сотрудник спросила фамилию и пошла за другой стол, сказала, что гр. просрочил подачу документов, сейчас составит протокол об этом нарушении. Гр. стал возмущаться и сказал, что не согласен и демонстративно вышел в коридор. По всей видимости в этот момент женщина позвонила своему коллеге, он вышел в коридор и сказал, что не позволит ему уйти пока гр. не подпишет протокол и они начали оживленно ругаться. Вероятно, в это время женщина в кабинете осмотрела документы, которые гр. оставил у нее на столе, и взяла некоторые, в том числе и про обучение для тира. По регламенту она должна была принять копии документов по описи, но вместо этого просто взяла их без спроса, талон о принятии не вручала. При оказании каких-либо госуслуг, этот документ она не могла принимать в принципе, т.к. он не требуется. Через некоторое время гр. понял, что спорить с мужчиной бесполезно, решил перестать ругаться и уступить, для этого гр. прошел в кабинет, подписал протокол, женщина сказала, что в понедельник ко нему домой придут осматривать место хранения оружия. Гр. был настолько взвинчен, что забыл зачем вообще пришел, ему хотелось побыстрее уйти, поэтому гр. не задавал ей никаких вопросов, собрал вещи и ушел.
В понедельник ко нему домой так никто и не пришел, оказывается 16 января 2021 года было написано заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение гражданского оружия.
Теперь ему позвонили из полиции и сказали, что возбудили УД. Якобы в документе об обучении написана организация и адрес, которые никогда не существовали, а следовательно документ подложный, а раз он оказался у полиции, значит гр. его предъявил год назад.
Эти же показания расписаны более подробно, хотим их подать дознавателю. От вопросов отказаться по ст.51.
Касательно документа непонятно кем он выдан. Там написан некий экзаменующий. Возможно, это администратор сайта — создатель программы, которая подтвердила, что пользователь прошел теоретический курс.
А дальше этот документ предназначен для предъявления в НОУ, т.е. НОУ в данном случае можно расценить как адресата/получателя документа.
Указанный адрес отсутствует на картах. Непонятно к чему вообще относится этот адрес.
ВОПРОСЫ:
- ЕСТЬ ЛИ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ в предъявлении документа с таким названием, содержимым и форматом, если на самом деле должен предъявляться документ с другим названием, содержимым и форматом?
- В чем состав преступления? В том, что гр. где-то когда-то обучался и ему выдали подложный документ? Как гр. должен был узнать, что он подложный? Из подложного в нем только адрес и название организации. Сведения, которые там описаны – имеют место быть.
- Как будут доказывать вину?
- Гр. будет говорить, что не предъявлял документ. Как он у них оказался, гр. не знает. Это они смогут доказать показаниями свидетелей (сотрудники РГ), типа им нельзя не доверять, при исполнении.
- Но как они будут доказывать умысел? Если гр. не знал, что этот документ подложный и вообще он для тира, а не для предъявления в РГ.
- Прошу оценить показания, указать на несостыковки.
Вложения
-
документы.jpg
